Dilma não é a favor do aborto,mas é a favor da vida das mulheres!

Motivada por perguntas que me fizeram pelas redes sociais no ultimo período, resolvi escrever um texto em resposta as associações que as pessoas fazem ultimamente sobre a Dilma e a questão do aborto.

Sendo feminista e defendendo a descriminalização do aborto nas redes sociais, tenho recebido muitos e-mails e muita gente tem me questionado: se mesmo a Dilma sendo contra o aborto meu voto vai para ela.

O que percebi é que as “grandes mídias” como as ultimas que vi; O Globo e Estadão, por exemplo, tem publicado textos afirmando que Dilma se colocou contra o aborto fazendo alianças com igrejas católicas e evangélicas (na minha opinião com o objetivo de confundir o eleitor) uma vez que Dilma realmente fez e disse isso repetidas vezes. Porém, o resto de todo esse debate não é esclarecido nessas “grandes mídias”.

Não vi eles escrevendo sobre a necessidade de uma nova lei, de novas políticas publicas, de novas condições de acesso a contraceptivos, pois como sabemos (e pra quem não sabe não é difícil imaginar); não é legal fazer aborto, não é gostoso, não ta na moda e a maioria das mulheres não gostariam de recorrer ao método, porém o aborto é uma realidade que no Brasil, e em países que a prática ainda é considerada crime, causa sofrimento, dor e injustiças; mulheres morrem, todos os dias, por recorrem a métodos inseguros de abortar e isso, tão somente porque, não temos uma política que cuide das mulheres nessa situação, pelo contrario, elas são condenadas e humilhadas, como a lei manda.

Elas são maltratadas, pois ainda temos um país que não reconhece a mulher como um ser que tem uma vida; ela não tem autonomia e nem direito de escolher, ela é fadada a ser mãe, dona de casa, cuidadora.

Sendo assim, Dilma não é a favor do aborto (e nao precisa ser), porém é importante prestar atenção que isso é uma opinião PESSOAL da candidata que afirmou, também repetidas vezes, que tratará a questão do aborto como assunto de saúde pública e isso é suficiente pra a vida das mulheres.

Assim como muitas feministas, assim como a candidata a presidencia, sou favor da vida. Da vida das mulheres, da vida que já tem planos, objetivos e sonhos. A favor da discriminalizaçao da pratica, de um aborto legal e seguro, do direito ao corpo, a escolha.

A descriminalizaçao do aborto, nao significa que todas tenhamos que fazer, nem que aumentara o número de abortos, mas sim que diminuira o numero de mortes de mulheres. Descriminalizar o aborto é uma luta independente da opinião pessoal de cada um de nós, independente se fariamos ou não, possibilita que outras mulheres possam escolher o que é melhor pra si com segurança e respeito.

Dilma afirmou:

"A minha posição pessoal é contra o aborto. (Mas) Como presidente da República eu não posso deixar de encarar. Eu não posso tratar essa questão como uma questão pessoal, só"...

"O Estado brasileiro não considerará essas mulheres como uma questão de polícia, mas uma questão de saúde pública e social.”

“Não é uma questão se eu sou contra ou a favor, é o que eu acho que tem que ser feito. Não acredito que mulher alguma queira abortar. Não acho que ninguém quer arrancar um dente, e ninguém tampouco quer tirar a vida de dentro de si”.

As mulheres tem motivos para lutar

Nada mais preconceituoso, retrogrado, machista do que esse texto que saiu hoje (13) na Folha de S. Paulo no caderno Ilustrada escrito por Luiz Felipe Pondé.

Além de ter argumentos super clichês sobre o feminismo, como por exemplo "Mas parece haver umas pessoas por aí que acham que legal é ser feia" ou "Cuidado ao passar a mão nas pernas delas porque será como mexer nas suas próprias pernas" só fico pensando como uma pessoa, que pelo que me parece, não sabe nada sobre feminismo escreve uma crítica sobre.

Clichê porque o feminismo não se apropria dessas formas de rebeldia sem causa, para muito além disso, o feminismo significa a luta contra o sistema patriarcado que condena a vida das mulheres, por igualdade de gênero; o que é ser homem o que é ser mulher e o porque das diferenças objetivas entre eles, a luta pela autonomia das mulheres; divisão sexual do trabalho, melhores condiçoes de trabalho com remuneração digna;contra as diversas formas de exploração do trabalho da mulher, creches, pelos direitos de políticas públicas que protejam a mulher como a questão do aborto e a violência contra as mulheres, contra um mercado que escravisa o corpo e a vida da mulher, contra um sistema liberal que faz questão de, cada vez mais, criar formas de nos convencer o quanto as mulheres já são livres, a luta contra o livre mercado, contra a lesbofobia, homofobia, soberania alimentar, pela paz e demilitarização e etc.

Escrevo tudo isso, pois na minha visão Luiz Pondé acha que as mulheres não tem pelo o que lutar e ridiculariza o feminismo e as lutas das mulheres, posso afirma que esses argumentos são típicos de quem não se importa que haja mudanças na forma como nosso sistema funciona; escravizando pessoas, matando de fome, nas guerras, por poder, por perconceito, diminuindo as necessidades dos seres humanos ao ridículo e tudo isso reflete na vida das mulhere o chamado machismo.

Parece coerente a crítica feita por Luiz Pondé?

Leiam o texto:


Leiam para saber do que se trata.

por LUIZ FELIPE PONDÉ

SOU UM tanto maníaco por detalhes. Às vezes, me pego pensando em Walter Benjamin, o grande pensador judeu alemão que se suicidou durante a Segunda Guerra Mundial, e entendo sua obsessão pelos detalhes do mundo.
A matéria de que é feita a consciência muitas vezes se encontra nos detalhes, principalmente nos restos do mundo, restos ridículos de um mundo em clara agonia. Hoje vou dar um exemplo de como uma migalha do mundo pode ser representativa do nosso ridículo.
O detalhe ridículo de hoje se refere a um novo movimento de conscientização que nasce. Vejamos.
O que haveria de errado em mulheres que querem atrair os homens e por isso se fazem bonitas? Macacas atraem macacos, aves fêmeas atraem aves machos.
Mas parece haver umas pessoas por aí que acham que legal é ser feia. É, caro leitor, se prepare para a nova onda feminista: mulheres peludas. Para essas neopeludas que não se depilam ter pelos significa ser consciente dos seus direitos.
Quais seriam esses "direitos"? De ser feia? De parecer com homens e disputar o Prestobarba de manhã? Antes, um reparo: "direitos" hoje é uma expressão que serve para tudo. Piolhos terão direitos, rúculas terão direitos, ratos já têm direitos. Temo que apenas os machos brancos heterossexuais não tenham direitos.
Pensou? Machista! Desejou? Machista! Deu um presente? Machista! Se você aceitar ser eunuco, obediente, desdentado e, antes de tudo, temer a fúria das mal-amadas, aí você será superlegal. De repente, elas exigirão uma sociedade onde todos terão seu Prestobarba. Cuidado ao passar a mão nas pernas delas porque será como mexer nas suas próprias pernas.
Estou numa fase preocupado em ajudar o leitor a formar um repertório que escape do blá-blá-blá mais frequente por aí. Por isso, nas últimas semanas, tenho indicado leituras. Proponho hoje a leitura de "Feminist Fantasies" (fantasias feministas), de Phyllis Schlafly, cujo prefácio é assinado por Ann Coulter, a loira antifeminista que irrita a esquerdinha obamista, antes de tudo, porque é linda, com certeza.
Para piorar, Ann Coulter é inteligente e articulada. Mas, em se tratando de mulher, é antes de tudo a inveja pela beleza da outra que move o mundo a sua volta.
Dirão as ideólogas do "eunuco como modelo de homem" que a culpa é nossa (masculina) porque as mulheres querem nos seduzir e, aí, elas se batem na arena da sedução. Mas, se elas não quiserem nos seduzir, qual seria o destino de nossa espécie? Para que elas "serviriam"? Deveriam elas (as que querem ser bonitas para nós homens) ser condenadas porque são normais?
O primeiro artigo deste livro é já uma pérola de provocação: "All I Want Is a Husband" (tudo o que quero é um marido).
Contra a "política do ódio ao macho", nossa polemista afirma que a maioria das mulheres, sim, quer, antes de tudo, amor e lar.
Quando elas se lançam na busca do amor e sucesso profissional em "quantidades iguais", mergulham numa escolha infernal (a autora desenvolve a questão nos ensaios seguintes) que marca a desorientação contemporânea. O importante, antes de tudo, é não mentirmos sobre isso e iluminarmos a agonia da vida feminina quando submetida à "política do ódio ao macho".
A vida amorosa nunca foi feliz. E nunca será. Mas a mentira da "emancipação feminina" é não reconhecer que ela criou novas formas de vida para a mulher em troca de novas formas de agonia.
Diz um amigo meu que, pouco a pouco, as mulheres se tornam obsoletas. Por que não haveria mais razão para investir nelas?
Conversando sobre esses medos com alunos e alunas entre 19 e 21 anos, percebi que muito da "obsolescência da mulher" é consequência de três queixas masculinas básicas: 1. Elas são carreiristas; 2. Não valorizam a maternidade; 3. Não cuidam da vida cotidiana da família. Associando-se a este "tripé", o fato que elas começam a ganhar bem, nem um "jantar" é preciso pagar para levá-las à cama. Resultado: a facilidade no sexo de hoje é a solidão de amanhã.
Mergulhadas em suas exigências infinitas, morrem à janela, contabilizando as horas, contemplando o próprio reflexo.


Uma pesquisa feita no Google por uma amiga, Thandara Santos, revelou algumas fontes de onde o autor bebe e vejam:

1.Estudos em Mística e Santidade
2. Ciências da Religião
3. Pensamento Conservador
4. Filosofia da Religião

Parece que ele aprendeu muito nesses estudos... aprendeu a ser um machista conservador intragável assim como a Folha de S. Paulo, que permite um texto desse circular.


Conheça um movimento feminista de mulheres:


www.sof.org.br









Marcha Mundial das Mulheres

Uma vida mais livre para as mulheres!

Outro dia liguei a TV e comecei a assistir o programa Super Pop, apresentado pela ex-modelo Luciana Gimenez. Em um dos blocos o quadro exibido era um tipo de esquadrão da moda no qual familiares e amigos mandavam e-mails ao programa condenando a forma como determinada mulher se vestia.

Em seguida dois estilistas de moda abordaram a mulher em sua casa e começavam a vasculhar o guarda-roupas da mesma a fim de repagina-la deixando-a mais bonita e sensual no seu dia a dia para seu marido e também para ela mesma. Esse é um argumento muito utilizado entre e com as mulheres, pois na sociedade em que vivemos as mulheres tem, obrigatoriamente, de assumir o papel de super-mulher; além de terem uma vida profissional bem sucedida precisam manter a tarefa de cuidar do trabalho doméstico e da educação dos filhos, tendo sempre de estarem vestidas de acordo com a moda, cheirosas e maquiadas, usando o absorvente que não marca a roupa, passando o creme que, supostamente, elimina as rugas e etc.

A idéia de uma beleza impossível que só pode ser alcançada adquirindo os milhares de produtos cosméticos ou cirurgias plásticas que, cada vez mais, alimenta um sistema que coloca o corpo e a vida das mulheres como produto de mercado, escravizando todos os dias milhares de mulheres impondo padrões estéticos que, em muitos casos, provocam distúrbios alimentares ou, por exemplo, o uso excessivo dessas parafernálias que são inventadas para tornarem as mulheres dependentes desse tipo de consumismo.

Esse quadro me chocou muito, pois a mulher era constantemente humilhada pelos apresentadores que geralmente tinham comportamentos muito agressivos e preconceituosos, a partir daí comecei a prestar atenção em quantos macetes são utilizados pela mídia, para reforçar a imagem da mulher como sendo por natureza, cheia de doçura e sensualidade com as obrigações relacionadas ao seu sexo feminino.

A apresentadora Luciana Gimenez citou que a mulher precisa se valorizar mais usando o sutiã que deixa os seios mais fartos, a maquiagem que rejuvenesce, a tinta de cabelo que ilumina, depois o estilista que dizia que a roupa da participante do quadro era horrível e grosseira, pois se parecia com as roupas usadas pela Joelma (vocalista e idealizadora da banda Calypso) e ela precisava ficar mais feminina e Slim. Ou o vocalista de uma banda que disse para o marido da participante: Agora vê se trata bem essa mulher, hein, rapaz?!! Ou seja, expressões que reforçam a mulher como ser inferior passível de qualquer situação como essas que citei acima, claramente expondo que dessa forma a mulher estaria do jeito que o marido quer e por isso, ela merecia ser tratada bem, reforçando o preconceito contra as diferentes maneiras de ser vestir, viver e se expressar. Legitimando todas as formas de submissão que a mulher é colocada, pois uma vez que ela não está bem vestida ou não está com o jantar pronto, merecem algum tipo de punição que pode ser comprado também com o fato de ela estar de minissaia possa legitimar qualquer tipo de violência verbal ou física que ela pode sofrer ao andar na rua, ou seja, as mulheres são aprisionadas por esses macetes e falsas idéias de liberdade que a mulher vem conquistando nos últimos anos.

Que liberdade é essa?

Fanzine feito no EME 2009 e tirado do blog Mulheres em Marcha.

Cuidado! machismo mata!

Segundo informações divulgadas pelo site Terra hoje (26/08), o advogado de Bruno, ex-jogador do Flamengo, fez novos ataques a Eliza Samudio. Eliza foi vitima de uma violência brutal e seu corpo está desaparecido há 04 meses.

Os argumentos usados pelo advogado para defender Bruno são tão sujos quanto o que aconteceu com Eliza; segundo as denuncias, o ex-jogador – com ajuda de amigos – teria espancado Eliza, executado e jogado o seu corpo para alimentar seus cães.

A mídia joga palavras e frases polêmicas para alimentar e dar ar de mistério ao show de horrores, mas se esquece de questionar os motivos pelos quais Eliza teria sofrido tais barbaridades. A defesa de Bruno afirma:

“Como pode a pessoa que se diz seqüestrada, ligar para o seqüestrador e pedir para ir buscá-la, abrir a porta do carro por livre e espontânea vontade e entrar no condomínio sem sequer ser notada pelos funcionários?... [ ] pessoas como ela, que vendem o corpo e participam de orgias, é difícil dizer se ela não sofreu nada de mais. A imagem dela diz por si só. Um dos atos que ela praticou está na internet e eu mesmo recebi por e-mail", afirmou o advogado Marcio Carvalho.

O que percebo é que Eliza está sendo culpada por ter sido agredida e morta, assim como milhares de mulheres que são acusadas de serem culpadas todos os dias em delegacias, por amigos(as) ou pela família por sofrerem violência domestica, serem ameaçadas e / ou estupradas. Nossa sociedade que funciona em um sistema patriarcal dá carta branca pra que os homens façam qualquer tipo de violência contra uma mulher, seja a agressão física ou a psicológica com desculpas diversas que em sua maioria culpabilizam as próprias mulheres por suas posturas, roupas, maquiagens, etc. Analisando a frase do advogado Marcio Carvalho, podemos concluir que Eliza era prostituta e por isso pode ser morta? Pelo simples fato de que Bruno não queria assumir o filho – que, diga-se de passagem, ele também fez – se explica e legitima tal brutalidade?

Não é nada disso. O machismo que faz parte do nosso cotidiano e que se expressa em formas de controle e de poder, mata 10 mulheres por dia no Brasil. Infelizmente o caso da Eliza é só mais um que choca a população por alguns dias, mas que não passa de um assunto da semana nas mídias. Impressionante como esses questionamentos sobre a postura de Eliza, as atitudes ou as roupas que usava ainda tem espaço pra serem faladas em uma audiência... Fica claro que uma mulher não tem liberdade pra vestir o que quer ou pra fazer o que bem entender, pois ela não é um ser formador de opinião, ela é um nada dentro do sistema machista, de mercado e de sistema que oprime e mercantiliza a vida e o corpo da mulher.

Colaboro com o abaixo assinado SALVE O MANOS E MINAS.

Precisamos colocar a questão da cultura de rua, mais especificamente da periferia, no centro das discussões de cultura em SP. O hip hop precisa ganhar força para estar nos espaços de (re) organização cultural, pois como sabemos ele é uma forma de protesto, é uma forma de reivindicação ao nosso sistema que exclui essa parcela da sociedade prejudicando na vida cotidiana e nas oportunidades que são tiradas de tantos jovens. O programa Manos e Minas coloca em pauta temas que fazem parte da realidade da população pobre no Brasil, qua vai desde uma busca pelo trabalho formal até a questão do transporte público, a questão das enchentes e outros problemas concretos que prejudicam o corre da galera com a idéia de abrir espaço pra reflexões e criticas sobre as dificuldades cotidianas da vida dos jovens em bairros esquecidos pelo atual governo de SP. Reforçando que falo também contra o desmonte da TV Cultura que matem a idéia da privatização da emissora. Estão tentando, mas não vão nos calar. Contribua com as assinaturas do abaixo assinado.

Abaixo assinado salve o Manos e Minas
Postado por Mandrake no site do Portal Rap Nacional

Abaixo assinado salve o Manos e Minas
| leia esse artigo

Pela primeira vez a cultura de rua e a periferia tiveram voz na televisão aberta. O Manos e Minas, da TV Cultura, foi o veículo dessa voz que agora está sendo calada. João Sayad, o presidente da Fundação Padre Anchieta, tirou Manos e Minas do ar – o único programa que mostrou que periferia não é sinônimo de bandidagem. Ali nascem também artistas, trabalhadores e músicos, gente que faz Cultura de verdade.

Esse abaixo-assinado é uma das formas de protesto contra essa decisão arbitrária e desrespeitosa com a população mais carente que tinha no Manos e Minas o seu único e melhor canal de expressão. Diga não ao fim do Manos e Minas. O Portal RAP NACIONAL está fazendo a sua parte, e pede para que você participe, colabore e ajude a salvar o Manos e Minas, deixe seu nome e RG nos comentários pelo site:

http://www.rapnacional.com.br/2010/index.php/noticias/abaixo-assinado-salve-o-manos-e-minas/

Moção de Repudio contra a ação criminosa da Rede Globo em relação às mulheres que praticam aborto

É “fantástico” como a Rede Globo, ao longo dos últimos anos, tem cumprido um papel de afirmar e incrementar visões conservadoras na sociedade brasileira de forma geral, e de reafirmar a ideia do aborto como assassinato, em particular. As novelas da Globo têm sido o principal instrumento para veicular esta visão de aborto como crime e taxar as mulheres que o praticam de assassinas.

Não bastasse, esta emissora tem também assumido um papel policialesco, ao produzir reportagens para criminalizar e denunciar o aborto clandestino. Não podemos esquecer que o estouro de uma clínica no Mato Grosso do Sul, no final de 2007, que resultou na exposição pública do nome de dez mil mulheres e na condenação de trabalhadoras e de mulheres que fizeram aborto, foi desencadeada a partir da ação desta emissora, após denúncia feita contra a clínica.

A partir deste episódio, tem se desenvolvido no Brasil uma ação sem precedentes de criminalização do aborto. Inclusive com a proposta de uma CPI do aborto, contra a qual os movimentos têm lutado. Sabemos que a Rede Globo não está sozinha. Ela se articula com o setores mais conservadores da sociedade, que reúne parlamentares e igreja católica, com o intuito de retroceder nos poucos avanços que as mulheres conquistaram na área dos direitos reprodutivos.

Neste domingo, 1º de agosto, o programa Fantástico fez uma reportagem no mínimo revoltante. Em uma ação policialesca, entrou em clinicas clandestinas de Salvador, Belém e Rio de Janeiro para denunciar o aborto clandestino. Como sempre, foram expostas as mulheres pobres e as clínicas que atendem mulheres pobres, marcando assim o caráter de classe da criminalização do aborto. Por que não mostrou as clínicas em que as artistas e celebridades da Globo fazem abortos? Por que não mostrou os médicos as atendem? Ficou claro as mulheres ricas e as artistas da globo ficam preservadas, pois para elas o aborto não é problema, e nem é feito nestas clínicas.
Esta atuação da Globo somente reforça a já emblemática situação de criminalização instaurada no país. Sabemos que o aumento da repressão empurra as mulheres pobres para práticas de aborto cada vez mais inseguras, condenando-as a correr graves riscos para suas vidas, e para sua saúde física e psíquica. Além de não contribuir para reduzir este grave problema de saúde pública, alem de demarcar o lugar de subordinação das mulheres, já que elas não têm o direito de decidir sobre seus corpos e suas vidas.
É preciso lembrar sempre que são as mulheres pobres, negras e jovens, do campo e da periferia das cidades, as que mais sofrem com a criminalização. São elas que recorrem à clínicas clandestinas e a outros meios precários e inseguros, uma vez que não podem pagar pelo serviço clandestino na rede privada, que cobra altíssimos preços, nem podem viajar para países onde o aborto é legalizado, opções seguras para as mulheres ricas.

Diante de tudo isso, nós, mulheres da Marcha Mundial, vimos a público repudiar esta ação criminosa da Rede Globo contra as mulheres pobres que praticam aborto. Ao invés de punição, nós propomos para o Brasil uma política pública integral de saúde que auxilie mulheres e homens a adotarem um comportamento preventivo, que promova de forma universal o acesso a todos os meios de proteção à saúde, concepção e anticoncepção, sem coerção e com respeito. Somente a legalizaçao do aborto no Brasil é capaz de reverter a situação dramática da clandestinidade do aborto, que mata, humilha e pune as mulheres que ousam decidir por suas vidas.

Fazemos coro com os movimentos que lutam pela democratização dos meios de comunicação para dar um basta nesta postura criminosa, reacionária e autoritária da Rede Globo.

Fora Rede Globo! Basta de violência contra a mulher!
Pelo fim da criminalização das mulheres e pela legalização do aborto!

Marcha Mundial das Mulheres

http://www.sof.org.br/marcha/?pagina=inicio&idNoticia=465

Polícia tucana de Santa Catarina tem um estupro para esclarecer

É por isso que o Daniel Dantas quer calar a internet

por Paulo Henrique Amorim

Dois adolescentes estupraram uma menina de 13 anos em Florianópolis.

Um estuprador é filho do dono da RBS, afiliada da Globo, e manda-chuva da mídia no Rio Grande do Sul e Santa Catarina.

O outro é filho de um delegado de Polícia de Florianópolis.

Um deles já confessou o crime.

O estupro morreria nos escaninhos da Polícia de Santa Catarina, não fossem um blogueiro, o Mosquito, do Tijoladas Mosquito, e a Rede Record.

Reportagem de ontem do Domingo Espetacular revelou que havia um terceiro adolescente na cena do crime.

Revelou também que havia uma mulher, além da ex-mulher do dono da RBS, na cena do crime: essa segunda mulher passou maquiagem no pescoço da estuprada.

Para esconder um hematoma.

E revelou que havia um homem com uma tatuagem no braço, que sugeriu à menina estuprada que inventasse uma boa história para o pai.

O crime produziu alguns fatos políticos relevantes.

Primeiro, destacou a covardia do Governo tucano de Santa Catarina, liderado por um varão de Plutarco, Leonel Pavan, que reassumiu a presidência do PSDB no Estado e ali coordenará a campanha do Serra.

A Polícia do tucano demorou a apurar os fatos, se esqueceu de pedir exames cruciais, e não apreendeu as fitas das câmeras de vigilância do prédio onde mora o filho do dono da RBS.

E não quis saber, até agora, do terceiro adolescente na cena do crime, da segunda mulher e do homem tatuado.

Quem é esse terceiro garoto ?

Também é de família poderosa ?

Ele também estuprou ?

O homem tatuado fazia o que ali ?

Participou do estupro ?

E a segunda mulher, a maquiadora, de onde surgiu ?

São todos cúmplices de um crime, ou criminosos.

O segundo aspecto relevante da história, depois da covardia do governo tucano, é o poder da família Sirotsky, os donos da RBS e afiliados da Globo no Sul do país.

Não fossem a Record e o Mosquito, os Sirotsky tinham abafado o caso.

É a opinião de cerca de 20 pessoas que entrevistei na frente do Mercado Municipal de Florianópolis, na ultima quarta-feira.

Me disse uma senhora negra: se fosse o meu filho, negro, já teria sido chamado de favelado e traficante e estava na cadeia.

A cadeia para menores pobres de Florianópolis é um horror.

Uma masmorra, de onde os menores fogem em massa.

O filho do delegado e o do dono da RBS estão em casa.

Por fim, esse sinistro episódio – que a Globo e o PiG (*) solenemente desconsideram – mostra a força da internet.

O Mosquito detonou a RBS, a que chama de “família Stuprotsky”.

É por isso que o Daniel Dantas, o Eduardo Azeredo, o Marco Maciel e um desconhecido deputado comunista do Amazonas querem fechar a internet brasileira.

Clique aqui para ler “Google derrota governo comunista da China”.

É porque a internet, gente como o Mosquito, detonou o monopólio que eles controlavam.

O Serra, por exemplo.

Bastava dar três telefonemas para controlar a mídia brasileira.

Para o Rupert Marinho, para o “seu” Frias e para o Ruy Mesquita.

A Abril vinha no rolo, porque o Robert(o) Civita nunca fez parte do clube.

Em 15 agradáveis minutos ele abafava o estupro de Santa Catarina.

Agora, é um pouco mais difícil.

O Serra tem que ligar para muita gente

Para o Mosquito, não adianta.

Porque foi ele quem detonou a credibilidade do presidente dos tucanos de Santa Catarina.

O mal já está feito.